告邻居弹钢琴“扰民”没告赢

　　辽沈晚报：本报曾以《小孩每晚练琴两小时 大连首例“琴声扰民案”开审》报道：年过六旬的潘大爷住在楼下，楼上邻居魏女士为孩子购买了钢琴，孩子练琴声影响了潘大爷的休息。于是潘大爷敲天棚抗议，而楼上邻居则跺地板回应。经过社区调解后，魏女士为钢琴做了隔音设备，但潘大爷仍觉得太吵，随后，潘大爷以噪音扰民为由将魏女士告上法庭。特派大连记者岳鹏为您追踪——

　　近日，潘大爷的起诉被法院驳回。法院解释，我国法律颁布的各项环境噪音标准针对的都是工业、娱乐场所、商业经营中产品的噪声限值标准，并无邻里生活中出现的噪声扰民标准。法院认为此案中无法认定谁对谁错，双方应本着互谅互让的精神解决此事。

　　六旬老人起诉不要赔偿只要安静

　　潘大爷称，他的诉讼请求是，请求法院制止被告琴声和故意制造的各种噪声扰民行为，另外被告要承担本次诉讼费用，并没有向对方提出医疗费和精神赔偿。

　　潘大爷认为，《中华人民共和国环境噪音污染防治法》中有一条：“使用家用电器、乐器或进行其他家庭室内娱乐活动时，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免对周围居民造成环境噪声污染。 ”因此，魏女士家的钢琴扰民行为属违法行为。

　　邻里噪音扰民无标准老人起诉被驳回

　　为了确认钢琴声音的分贝等级，法院委托大连市环境监测中心进行相关司法鉴定。然而，大连市环境监测中心回复称：目前我国所颁布的各项环境噪声标准中，所针对的是工业企业固定设备噪声源和营业性娱乐场所，以及商业经营活动中可能产生的噪声污染的设备噪声源所作出的限值规定，对邻里之间生活中出现的噪声扰民现象没有相关标准限值规定，也没有相对应的噪声监测方法，因此中心无法承担该项司法鉴定委托工作。

　　鉴于这种情况，法院认为，双方因钢琴噪音问题发生纠纷，无法认定是谁的过错，潘大爷要求安静休息和魏女士购买钢琴培养子女艺术技能都属于合法权益；双方的合法权益均应受到保护。另外，目前我国对居民邻居之间生活区中出现的噪音没有相关标准限值规定，也没有相应的噪音监测方法，因此潘大爷的诉讼请求于法无据，不予支持。法院一审判决驳回潘大爷的诉讼请求。

　　孩子若成才第一感谢的应是邻居

　　对于法院的判决，潘大爷显得很无奈。“现在每天还是有钢琴声，但不会弹得那么晚了，有一段时间，只要他们弹琴，我就放开家里的音响，让楼上那家也尝尝不得安宁是什么滋味。现在我考虑到了音响会影响其他居民，也不再放了。 ”潘大爷说。“其实我也知道孩子弹琴会影响到邻居休息，但是哪个父母不是‘望子成龙，望女成凤’，所以当时为了孩子就没顾虑那么多。孩子以后若是钢琴弹得好了，第一感谢的应该是周边的邻居。 ”魏女士说，现在一般晚上8点前孩子练琴就结束了，尽可能地减少噪音对周边邻居的影响，不影响周边邻居的休息。