居其宏：学术魅力与人格魅力(二)

　　当时的居老在国内音乐评论界一家重要的学会里担任副会长。一次，该学会在决定是否发表揭露某音乐学院领导涉嫌抄袭一文时，没有依据理事投票的结果，仅因学会主要负责人的“一票否决”就使得这篇文章没能发表。事后，居老向学会提交了《退会申明》并在其博客中写了一篇题为《学术腐败：没有赢家的赌场》的文章，以此表明一个学者在反对学术腐败上不屈从、不妥协的人格立场。

　　此事件在国内音乐学界掀起了不小的风浪，一时间，不少学者纷纷著文为学术正义摇旗呐喊，有位学者在文章中这样写道：“是什么让您对‘音乐界的学术反腐前景依然乐观’呢?显然不是事实，而只是一种‘邪不压正’的信念。而在‘没有赢家的赌场’中，其实也包括了带着这种信念干预‘赌场’的人。”

　　对待学术界的学术腐败现象，居老是深恶痛绝的，而对自己的学生，他的眼里更是揉不进一丁点的沙子。

　　“若要人不知，除非己莫为”，这是居老对学生们说的最多的一句话。多年来，学生们经常会听到老师用这样的比喻来告诫自己：学术造假行为实际上是造假者在自己的学术道路上埋下一颗“不定时炸弹”。这颗炸弹究竟何时起爆, 造假者茫然不知，只能为此惶惶不可终日。然而炸弹一旦引爆，造假者的学术声誉便会葬送于轰然一声的巨响之中。而一旦他的学生中有投机取巧、悖于学术诚信的行为，必然会遭致居老严肃的批评。

　　曾经有一位博士生在写作学位论文时，将网上“荡”来的几段文字直接“粘贴”到了自己的文章里，本以为十多万字的文章，这点小瑕疵很难被人发现，即便发现了也无伤大雅。但他的“小聪明”还是没有逃得过居老的眼睛。随后，愤怒的居老在给该生的“辅导书”里留下了如下几段话：

　　这种连本科生都能一眼看出的小伎俩和小把戏，除了坑害你自己之外，又能糊弄得了谁呢?你的导师是吃素的?答辩委员会的博导们都是傻子?即便我们这些人眼睛都瞎了，学术良心给狗吃了，广大人民群众的眼睛可是雪亮的!来日肯定要将此文挂在网上，不仅是你本人，就连导师和所有答辩委员以及整个南艺音乐学的博士学位教学，都将颜面丢尽!

　　……

　　再一次严肃提醒你：学术研究是一个清苦、孤寂的事业，需要踏踏实实、老老实实、刻苦钻研、科学严谨的学风，决不允许偷奸耍滑，投机取巧;故而，此病若不根治，不仅这篇论文不能提交答辩，你今后的学术生涯必然会出更大的纰漏——我先把话撂在这儿，日后勿谓言之不预。

　　学术研究中的严谨与执着

　　作为我国音乐批评方面的刀锋手，居老敏锐的眼光、犀利的文风、和勇往直前、始终如一的个性，吸引着许多慕名学子。不光是在南京艺术学院，在北京和上海的音乐学府里，都流传着这样一句话——“如果就读音乐批评专业的学生拿到学位时，却不知道居其宏老师，真是一件很丢脸很失败的事。因为如果不了解居其宏，就等于并不了解中国当代音乐批评。”

　　音乐批评是居老钟爱一生的事业，在他看来，学术界如果少了争鸣的声音，少了批评的鼓号，必将会成为一潭死水而不断腐臭。“用‘有容乃大’的胸怀，追求‘和而不同’的境界”，带着这份学术理想和对事业的执着，居老从事科研工作数十年来笔耕不辍、立言不止，在国内各种报刊上发表论文和评论300余篇，出版了学术专著10余部、论文集10本，因其深度的学术观点和严谨学术风格，受到了学界同行的广泛好评。

　　“严谨、严谨、再严谨”，无论是在教学还是在研究中，这样的态度始终被居老恪守。他的本行是歌剧和音乐剧的史论研究，后来是当代音乐研究。至于目前他最有发言权的音乐批评，居老开玩笑地说：“其实也是客观形势所逼，是被逼到这个岗位上来了。”

　　在居老奠定人生观与学术观的青春时期，他目睹了很多音乐家的坎坷命运。当时正处在文化大革命时期，音乐批评的攻击很大，一些人把音乐批评当做政治斗争的工具，一大批非常优秀的音乐家被打成右派，这给我国的音乐创作、音乐表演、音乐学术研究造成了很大的伤害。改革开放初期，血气方刚的居老撰文提出了音乐发展要在“不脱离政治的前提下，淡化政治”的主张，认为音乐不应过于趋于政治化，成为意识形态化的“单一武器论”。此论一出，立即在学界引起争鸣。

　　在学生眼中，老师的底蕴深厚、文字犀利，他的学术成就，往往是后辈晚生们追索仰望的高峰。居老一直告诫学生：“很多人认为音乐批评只能是吹喇叭抬轿子，只能说好不能说坏，这是我绝对不允许的，批评家作为独立人格，应该有自己独立的判断标准和喜好，可以是主观的错误，但是不能不发出自己的声音。批评家不能指导实践，他们是间接地良性互动关系，彼此影响，彼此支持。策略因人而异。”

　　严谨、执着、认真、直率，这就是居其宏，一位闪烁着智慧光芒的仁者和智者。(本文原载于《艺术教育》2012年9月上半月刊，作者为倪振林 陈泓历，文中王建、李洁为化名)