艺术学科期待高层次整合

　　【核心提示】目前艺术学研究遇到的最大问题，就是如何整合不同的“艺术学科”。在中国社会科学院哲学研究所副研究员刘悦笛看来，美术学、音乐学、舞蹈学、影视学、设计学此前都是平行学科，需要艺术学对各门学科进行更高层面的整合，由此才能最终打破艺术门类的壁垒。这就需要形成一种“大艺术”的新观念，将美术、音乐等置于“大艺术”视野当中重新加以阐释与评价，这种大艺术观是以中国化的“生活美学”作为内核的。

　　康德在《纯粹理性批判》中提出：“思想而无内容，是空洞的;直观而无概念，是盲目的。”可见，思想理论和感性材料须臾不可分离。艺术学理论是连接美学和具体艺术门类之间的中介环节，在某种意义上可称之为一种“中层理论”。自2011 年3 月8 日公布的《学位授予和人才培养学科目录(2011 年)》将艺术学升格为“学科门类”之后，如何对待艺术学理论研究成为一个热点话题。

　　艺术学理论与具体艺术门类间存壁垒

　　“艺术学学科的独立为从事艺术研究的学者打开了一扇窗户，但同时也蒙上了他们的眼睛。”东南大学艺术学院院长王廷信告诉记者，艺术学打破了艺术门类的界限，开阔了研究者的学术视野，为新的艺术观念和艺术形式的产生打开一道缺口。但在艺术学研究过程中，人们最大的困惑就在于无从找到恰当的切入点，尤其是在无力透彻理解所有艺术门类的情形下，要对艺术从宏观上做出结论就难免有隔靴搔痒之感。

　　目前艺术学研究遇到的最大问题，就是如何整合不同的“艺术学科”。在中国社会科学院哲学研究所副研究员刘悦笛看来，美术学、音乐学、舞蹈学、影视学、设计学此前都是平行学科，需要艺术学对各门学科进行更高层面的整合，由此才能最终打破艺术门类的壁垒。这就需要形成一种“大艺术”的新观念，将美术、音乐等置于“大艺术”视野当中重新加以阐释与评价，这种大艺术观是以中国化的“生活美学”作为内核的。

　　作为一级学科，艺术学理论的学术研究难以继续深入，目前依然停留在学科论证的范畴。《东南大学学报》(哲学社会科学版)主编徐子方说，有许多已经辨明的问题被翻来覆去地炒冷饭，真正进行打通和深入研究的综合性成果很少。此外，“艺术学理论”一级学科至今未有本科专业，缺乏最基本的专业支撑，仍不能说已具备完整的学科特征。

　　艺术学理论与具体艺术门类不能脱节

　　艺术学理论离开具体艺术门类的支撑就会流于空泛，具体的艺术门类离开艺术学理论的指导就会陷入盲从。在20世纪80年代的“美学热”之后，美学学科归于沉寂，美学的衰落在很大程度上缘于其和具体艺术门类的脱节。

　　“艺术学理论一级学科是以各门艺术为基础，旨在通过不同门类艺术之间的关联属性，揭示艺术的本质特征，构建涵盖各门艺术普遍规律的理论体系，并为各门类艺术研究提供理论、概念、范畴和方法论。”王廷信在接受采访时表示，艺术学理论一级学科不是可有可无的学科，它将在宏观思考艺术间相互影响的过程中为自己开辟出一条广阔的道路，也会在此过程中为人们思考艺术之间的关联性、激发艺术的创造活力提供理论支撑。上海音乐学院音乐学系主任韩锺恩表示，“怎样处理文化与艺术的关系?怎样处理艺术与艺术作品的关系?怎样处理艺术作品与艺术学的关系?一定程度上说，这是艺术学不可回避的结构性矛盾，应成为今后相当长一个时期职业艺术学家的学科关切。”

　　发展动力在于不同门类间的相互影响

　　“艺术学理论学科由于与各门类艺术学科存在一般与具体的关系，注定了艺术学理论学科是一个开放的、跨学科的理论性学科。”南京大学艺术学院院长周宪认为，艺术学理论学科应首先关注四对关系：艺术学理论与美学的关系;艺术学理论和艺术史的关系;艺术学理论和其他门类艺术学科的关系;艺术学理论和各种文化研究理论方法间的关系。

　　艺术学的跨学科性确定无疑。然而如何跨?目标是什么?这都是值得认真思考和研究的。北京大学艺术学院刘小龙提出，就艺术学理论的研究方法而言，要根据学科的视阈以及研究对象来决定。艺术学理论学科价值也要从实际的需求中来定位，而不是一味地从理论角度深发。由于跨学科性，艺术学理论在思考如何凝聚艺术资源、保护中国艺术文化传统，思考艺术与当代社会以及国家之间的关系方面，能够发挥更加独特的作用。

　　王廷信认为，艺术学理论有其独特的研究基础和对象，而它又是基于不同门类艺术学科之间的相互联系和影响所产生的。艺术学理论学科要有所为，就必定要把研究建立在门类艺术研究成果的基础之上。此外，艺术学理论在方法上也经常需要吸收文学、历史、哲学、社会学、经济学等学科乃至自然科学的方法去审视艺术自身的规律。“艺术发展的历史是不同艺术门类之间的相互影响、相互支撑的历史。忽略了这一点，就使艺术发展丧失了动力。”(来源：中国社会科学在线 作者：郑飞 吴楠)