何必要把乐评狭义化？

　　《音乐周报》再次刊发了苏立华的言论文章，也再度阐明这位作者关于“写乐评要有‘本钱’”的基本观点。当然，作者所谓的“本钱”是指乐评人所要具备的起码的音乐知识，尤其是乐理知识。而且，作者还类比推理认为：“一个没有本钱的人要去评论音乐，就如一个不识字和不读书的人要去搞文学评论一样。”从而为自己的乐评本钱门槛观提供了佐证。

　　先不论乐评是否要求具备这样的“本钱”，先就该作者所举的这一类比来剖析一下。作者的这一类比看似很有说服力，但仔细一推敲，就显得站不住脚了。把乐评比作文学评论是无可争辩的，而把不识字比作没有本钱的乐评人，就出问题了。试想一下，在所有人群里，没有乐理知识的人占比有多少啊，大家可以看看周围熟悉的人，便可估个大概比例;而在所有人群里，不识字的文盲，如今时代只能算是凤毛麟角了。这样一比较，很显然，把“没有本钱的人要去评论音乐”与“一个不识字和不读书的人要去搞文学评论”放在一起，没有任何可比性，绝非如作者所言是“一样”的。

　　笔者没有乐理知识，属于没有本钱的普通爱乐者，在听到芭蕾舞剧《红色娘子军》这类老乐曲时总有一股热血沸腾的审美效应，而对当下流行歌，则往往觉得刺耳。说到底，音乐是听觉艺术，能给人以听觉欣赏审美，没有乐理知识这个“本钱”的人，完全可以评说音乐，也就是作者所言的非“乐评”、而是“音乐欣赏感受心得”。而目不识丁的文盲，对于文学评论而言，那完全是不可能进行丝毫的行为。即使不算是什么作者所言的“乐评”，起码也能算是“听后感受”，它也能给人以启迪、给人以教诲、给人以鼓舞、给人以共鸣;相反，作者所指的那种乐评，一旦艰深晦涩、学术味书生气过浓，势必鲜有人问津，那么，这样的乐评又有多少社会效益呢?

　　音乐本身是为大众服务的，就是音乐家们创作、演绎给广大没有“本钱”的受众欣赏的，而绝不是只给那些个具有“本钱”的小众所专享垄断的。那么，对于怎么评说它，干嘛还非得要设“本钱”的门槛呢?

　　其实，苏文所指的乐评、音乐欣赏感受心得这两者，都是针对音乐的评说、看法，表述为前者是狭义的乐评、后者是广义的乐评，则比较客观公正，具有包容性，没必要搞得泾渭分明、水火不相容。

　　所以，乐评也好、音乐欣赏感受心得也罢，都是社会所需要的，只要是能对受众产生正能量的影响，那追究是否具有什么“本钱”还有什么意义吗?(王 军)

精品视频课程推荐

• 音乐理论基础教程视频课程

• 和声学视频课程

• 西方音乐通史视频课程

• 第二版曲式分析基础教程视频课程