“弹性”不是乱弹琴的借口

　　“艺考没有标准答案。比如一幅画，如何衡量其‘表现生动、艺术气息强’，一般靠主观判断。”一位查处过教育腐败案的纪检干部说，教育腐败的一个重灾区就是艺考，主要利用专业课评分中的“主观弹性”。例如，有评委只要通过琵琶弹奏指法，就知道这位考生是不是上过自己的培训班，从而决定如何打分。日前，新华社“新华视点”记者在对部分高校艺术类招生乱象追踪报道中曝光了不少艺考“猫腻”。

　　我们震惊于一条连接考生、中学、培训机构、招生中介、高校艺术专业的利益链条竟如此明目张胆且涉及面广，也不难发现“录取”环节的人为操控(金钱操控)性实际上决定着整条灰色链的通畅与存续，而这均与所谓的“主观弹性”密切相关。

　　难道因为主观性强就必须以“标准化”考试彻底限制考官的评审吗?笔者认为，这里要区分两种“弹性”。一方面，要让钱权交易、灰色链条上的“腐败弹性”无处可弹;与此同时，也要让按艺术规律办事的“艺术弹性”更有张力，从而将富有创造力、艺术灵感的学子迎入艺术殿堂。

　　从治理方法上讲，一方面，对于借录取之机换取经济利益的中饱私囊者要形成严查、深究的高压态势。对于个人要从行政问责或刑事追究的维度加大惩处力度，构筑起“手莫伸,伸手必被捉”的警示红线;对于涉嫌“窝腐”的相关机构，更不能姑息，情节严重的要撤销其教育机构资质。另一方面，在加大社会监督力度、增加录取透明度的基础上，组建类似“录取评审委员会”的专业化艺术录取机构，更好地让艺术新苗崭露头角。

　　多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生。艺术生选拔更不例外，艺术的“主观弹性”有其不可替代的价值。我们知道，在当年的京剧行内，一位被判定为“祖师爷不赏饭吃”的少年被其一位师傅弃之不教，却在另一位老师慧眼识珠的发掘和其自身努力下，成长为“四大名旦”之首，他就是梅兰芳大师。

　　可见，因噎废食地简单限定“主观弹性”并不可取，也与当前加大自主招生比例的高考改革方向不适应。长期而言，还应努力推动高校改革，让考官(高校艺术教育工作者)与供职单位的利益相一致。大学之间的竞争归根结底是人才的竞争，“注水”的艺术录取伤害着高校的艺术水准，也与孟子所说的“得天下英才而教育之”的君子之乐相违背。

　　“腐败弹性”令人痛恨，但并非所有“主观弹性”都与金钱贿买、权力施压、人情照顾有关，敢于坚守艺术衡量尺度的艺术教育者大有人在。我们期盼“说你行，你就行，不行也行”的“艺不足、钱来补”录取模式早日收场，从而明晰艺术评判标准，用阳光、公正确保真正有才华的年轻学子能够走入艺术殿堂。“弹性”不是乱弹琴的借口。(中国文化报/秦毅)