高校行政人员，在编人数减少！

2023年底，教育部网站更新了2022年教育统计数据。

数据显示，2022年高校教职员工数量287.1万人，其中专任教师200.5万人，行政人员40.5万人，教辅人员24.5万人。

与2021年统计数据相比，教职员工数量整体增加8.5万人，涨幅3.1%；增长主要集中在专任教师，增长约12万人（涨幅6.4%）；教辅人员、工勤人员、其他附设机构人员等群体的规模均有所下降。

另外我们注意到，近两年高校各类教职工中的在编人员数量也有变化。

虽然整体而言，2022年高校在编人员数量（191.3万人）较2021年（187.5万人）增长3.8万人，涨幅2.0%。但除专任教师外，其他教师群体中在编人员数量均有不同程度下降，工勤人员在编人员减少5000余人。

并且从2022年各类教职工中在编人员数量占比来看，均比2021年有所下降。其中，专任教师（69.1%）、工勤人员（47.5%）占比下降最多，分别较2021年占比下降1.7个、1.9个百分点；行政人员（63.9%）、专职科研人员（54.1%）中在编人员占比与2021年相比均下降1.2个百分点。

未来进高校、拿编制，可能真的越来越难了！

其实，有关高校减少编制的讨论，早在十多年前就已开始。

2011年3月国家出台《关于分类推进事业单位改革的指导意见》中提到，2020年要建立新型事业单位管理体制和运行机制。此后高校取消编制之声就不绝于耳。

2016年1月在北京举办的“事业单位人事制度改革最新动态及热点问题高峰论坛”上，有关部委官员表示，将重点研究编制创新改革，特别是高校、公立医院不纳入编制管理后对相关改革的影响。一时间，“高校取消编制”引起媒体、教师以及业内专家的广泛关注和热烈讨论。

而这并非“高校不纳入编制管理”说法的首次出现。2015年5月，北京市发布《关于创新事业单位管理加快分类推进事业单位改革的意见》中就明确提出，对现有高等学校、公立医院等，逐步创造条件，保留其事业单位性质，探索不再纳入编制管理。对现有编内人员实行实名统计，随自然减员逐步收回编制。

此后几年间，官方又陆续下发一系列涉及高校教师聘用制度改革的文件。

2020年，教育部等六部门联合发布《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》，再次强调要加快高校教师编制岗位管理改革。高校依法采取多元化聘用方式自主灵活用人，统筹用好编制资源，优先保障教学科研需求。深入推进岗位聘用改革，实施岗位聘期制管理，进一步探索准聘与长聘相结合等管理方式。

对于事业单位来说，编制是岗位设置、核定收支和国家财政给予补助的依据。对职场人而言，“入编”就意味着未来的工作和生活或更加稳定。这也成为青年学者愿意进入高校的一个重要原因。

如今，特别是一些地处偏远地区的普通本科、高职院校，或是一些边缘、冷门学科，仍会在教师招聘中用“提供事业编制”吸引优秀人才加入。

不过在高校取消编制的大趋势下，教师想拿到编制已经越来越难。而且伴随传统事业编逐步被收回，各种“新型”编制也随之出现，例如：

● 编制“周转池”：指在事业编制总量内调剂一定规模事业编制，供事业单位周转使用。动态调整，周转使用，人编捆绑，人走编收。换句话说，“周转池”编制是真编制，但不再是“铁饭碗”。

● 报备员额制：与传统事业编制的差别在于，员额制也是事业编，但加了期限。在合同存续期间，员额制教师享有事业编制待遇，但是否续聘，要根据教师在合同期限内的考核再做定夺。

● 控制总量管理（备案制编制）：与传统事业编制差异在于备案制聘用个人没有事业编制（不纳入机构编制管理范畴），但岗位有编制。即编制到岗，岗位对人。编制属于谁，由高校决定。

而且当高校在新聘教职工时，通常其人事管理也会因岗位不同而有差异。

● 专任教师岗：预聘—长聘制，非升即走

作为另一种能在一定程度上为教师提供保障的制度，预聘—长聘制正在越来越多高校中推行。

高校给予新进教师若干年试用期，并签订短期的“预聘”合同，试用期满接受考核，通过考核者进入“长聘”序列，获终身教职，反之必须离职。

应该说预聘—长聘制确实有益于高校筛选并保留优质人才，激发教师的工作动力和发展潜能。但“非升即走”给教师群体带来的更大压力，也伴生了一定的负面影响。

所以目前也有一些高校，如复旦大学、南京信息工程大学、江苏师范大学、宿迁学院等明确不采用“非升即走”的招录模式，化解“五唯”压力。

● 辅导员岗：多地发文，解决编制

辅导员岗是部分地区、高校明确“给编”的岗位。

2020年4月，教育部等八部门发布《关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》，要求高校专职辅导员人事管理需按规定签订聘用合同，不得用劳务派遣、人事代理等方式聘用辅导员。此后，多地教育主管部门和高校结合自身实际情况，着力推动辅导员编制待遇稳步提升。

江西省明确公办高校按照“逢进必考”原则给予编制、待遇，并专门拿出了1200个编制用于解决专职辅导员的编制问题。据媒体报道，截至2023年2月，江西省高校共有辅导员1.1万名，其中专职辅导员占比85.6%，68所公办高校辅导员全部实现编制内配齐。

陕西省经过三年努力，全省公办高校辅导员入编率83.4%，入编率进入全国前列。陕西省教育厅印发2023年工作要点的通知中再要求，为满编超编高校争取更多周转池计划，督导落实高校专职辅导员和思政课教师配备入编。

安徽省也积极协调省委编制部门追加了高校专职辅导员事业编制，解决公办高校专职辅导员编制问题。河北省明确要求，专职思想政治理论课教师和专职辅导员要具备正式编制……

● 行政岗、教辅岗：聘任制、合同制

高校里的事业编制有限，往往都留给重要的引进人才。而对辅导员以外的非专任教师群体——比如行政岗位、教辅岗位、工勤人员等来说，签订人事关系主要为聘用制、合同制、劳务人事派遣。

而且我们注意到，近几年高校招聘行政岗，“事业编制”越来越少，学历门槛越来越高已不稀奇。这些走上行政岗位的高学历人才，其实和站上讲台的青年教师一样，也十分关心自己未来的职业发展。失去“编制”加持，高校行政人员的流动性或将增大，给高校行政服务带来冲击，也值得高校关注。

西安交通大学公共政策与管理学院王昕红教授在接受《中国科学报》采访时曾谈到，高校行政聘任制对行政岗位人员有着深远的影响。

一是一些人员在申请行政岗位时，抱着“先进入高校再说”的心态，仅把行政岗作为其未来职业发展的跳板。二是当行政人员进入在职提升学历通道，容易与繁忙的行政工作任务产生矛盾，从而引发部门领导和同事的不满与责备。三是聘任制往往带来的是不确定和不稳定感。

北京理工大学教学促进与教师发展研究中心主任庞海芍认为，应该多为高校行政人员的职业通道考虑，畅通职称通道才能留住高学历人才。