陈其钢：现有机制忽视年轻作曲家(三)

　　东方早报：我们现在没有这种补贴?

　　陈其钢：我可以说，现在是国家大剧院在替有关部门去完善没做到的地方，本来应该是国家出钱、建立制度、建立委员会筛选作品。剧院自己从演出经费中去拨出费用，或者拿出场地，跟国外的乐团谈条件。(据国家大剧院工作人员介绍，剧院整个项目的投入在150万元左右。)

　　目前的情况是，每演一个作品，大剧院补贴这个团两三万元钱，另外还有大量的工作，请国际评委、工作人员、整理文献、拷贝……可以说这是一个不见底的投入，几乎没什么回报。

　　东方早报：展演票房不好吗?

　　陈其钢：怎么可能会有票房?

　　东方早报：那如果遇到非常好的作品，也是一种回报吧。

　　陈其钢：现在，我们习惯了一做什么事就要求“出精品”，哪有那么多精品?如今的青年作曲家计划，是给年轻人机会和希望，而不是去要求杰作，怎么能要求一个从来没有经验甚至都没有听到过自己作品的人出“精品”?

　　维护“先锋”是一种“倒退”

　　东方早报：那这次的委约创作有没有什么风格上的偏向性?

　　陈其钢：风格应该建立在作曲家自己身上，你自己能够认同自己，去追求你所感动的东西就够了。

　　东方早报：剧院方面肯定希望收获更多观众易于接受的作品吧?

　　陈其钢：这个，我只能说，还是取决于作曲家要怎样承担责任。如果有胆量，就可以遵循自己的标准。但大多数作曲家很难做到。不过，所有有出息的作曲家都是按照自己的标准来做的。

　　而且，正是因为作曲家有专业优势和局限性，所以我们的评委中还包括了指挥家和演奏家。这样，可以从不同角度评判一部作品，看演奏者是否有兴趣去诠释。否则作品永远是在学院派的象牙塔中。我个人更看重作品的创意和诚意。

　　东方早报：你看重“创意”，是否意味着赞同西方先锋音乐将“探索”置于听众的听觉感受之前的做法?

　　陈其钢：所谓“探索”、“先锋”已经是音乐学院的教科书了。现在还把上世纪50年代的那一套标准叫做“探索”，50年还没探索完?当时形成了的“先锋派”的写作方法，今天已经是一种“经典”的写作方法。全世界的音乐学院都面临这个问题，以“先锋派”、“现代音乐”为旗帜的那帮人，占据了学术领域的最高点，学院派们共同维护一种利益集团，好像反对先锋，就是反对革命。举着这面大旗，就可以向政府要钱。

　　东方早报：怎么理解现代音乐?

　　陈其钢：“先锋”音乐现在已经处于“防卫阶段”。它曾经是革命的、先进势力，但我认为现在恰恰相反，它是一种“倒退”，是“保守势力”。虽然如今观众对现代音乐并不买账，但在系统内部，他们听不到批评，并建立了一个小圈子相互支持、理解，有共同的目标和共同利益。在今天的欧洲，学院派还是最有钱最有势力的。当然他们也希望年轻人能够传承他们，按照他们的路走。如果我现在是音乐学院教授，当然也会希望年轻人扛起这面“防卫”大旗，而不是过了几十年，说其实什么都不是。这毕竟太可怕了。(东方早报/陈晨)