舞蹈拙于叙事，为何还要勉为其难?

　　我也是从搞戏剧化的舞剧开始介入舞蹈创作的。文学家写文学台本，舞蹈家来演绎文学台本，这是普遍的舞剧创作模式。但从上个世纪80年代去海外后，当我几乎把世界大师级的作品都看过之后，最大的震撼是感觉自己以前的创作太幼稚了，促使我开始思考舞蹈是什么，这个伴随我之后30余年创作的问题。在此过程中，我越来越觉得戏剧与舞剧是两码事。从舞蹈艺术本体来说，戏剧冲突一定是在戏剧描绘中塑造人物，展开情节，这正是舞蹈不太善于表达的方面，非舞蹈的长处，所以我们会看到舞剧中借助哑剧、解说词、标语牌等大量的、拙劣的手段来演绎一个故事，显得非常幼稚，因为舞蹈并不适合去讲一个故事。舞蹈语言的特征不是叙述性的，它是一个模糊、抽象的肢体语言。这种肢体语言不适合去描述具体事物，即使我们能够描述具体事物，这种描述也一定是最表层的，因为是在模拟、模仿。

　　上世纪70年代，编导大师约翰·克兰科已经把戏剧芭蕾做到后人再也无法超越的巅峰了。从舞剧的发展史来说，柴科夫斯基的三大芭蕾舞剧《天鹅湖》 《胡桃夹子》 《睡美人》是经典代表。仔细看这些经典舞剧，它们的故事都非常简单，几乎儿童都看得懂，不需要大量解说词解释。用非常简单的故事、非常华美的舞蹈来演绎，这种形式是19世纪古典芭蕾的巅峰状态的典型。到20世纪，很多人还在追，还在模仿。实际上， 20世纪后，人的审美已经出现了很大变化，这种童话类的东西人们觉得虚假、虚伪了，生活是那么严酷，所以才有批判现实的现代舞产生。舞蹈家也是按照这样的社会现实发展，努力运用自己的艺术去展现对社会对人生的理解，所以舞蹈发展进入了另一个领域。当然，这些经典的价值依然存在，并且还是有很多人喜欢，但作为有时代感的艺术家肯定不满足于这种表达。

　　所以约翰·克兰科用舞蹈改编文学文本的创作，从根本上并没有找到舞蹈本体自身的价值，只是让舞蹈成为一个演绎戏剧的工具，舞蹈的本体没有张扬出来，本质上还是去演绎文学。文学是一张皮，舞蹈是皮上的毛。当代舞蹈艺术家极力想摆脱这张皮，真正走向舞蹈本体是最重要的追求。实际上，当代舞蹈家已经很少用舞蹈去演绎故事，不让舞蹈勉为其难去承担一些舞蹈本身难以承担的任务，有价值的东西反而没有被挖掘出来。其实舞蹈与舞剧本身就应该是一元的，而我们现在把它变成二元的了。即舞蹈是舞蹈，舞剧变成了戏剧的东西。当然我想强调一点，从专业到群众，舞蹈功能有很多层面，但是作为参与舞蹈专业最高评奖的当代舞剧，应该定位在一个高端层面上来认识舞蹈。(应萼定 澳门著名舞蹈编导)