继承传统而不“土”，借鉴外国而不“洋”(一)

　　王瑞江

　　(原沈阳音乐学院院长、教授)

　　民族声乐专业，就其训练来说，是个既老又新的专业。说它老， 是因为从广义上讲，我国各族人民中间的民歌、说唱、戏曲等，历史悠久，源远流长。从唐明皇李隆基亲自训练"梨园弟子"到解放前的戏曲"科班"，已有-千多年的历史，形成了我国-整套独具特色的训练戏曲演员的方法，积累了丰富的教学经验。说它新，是从狭义上讲，我们的民族声乐既与传统的民歌、说唱、戏曲有着亲密的血缘关系，在专业训练和培养规格上又与它们有明显^别，是在传统的土壤上开出的新花朵。作为眘乐院校专门建立这种专业，正规培养民族声乐人才，还是解放以后的事情。若从我们沈阳^乐学院一九五六年成立民族演唱班算起，至今也不过二十八年，这对一个专业的建设来说，时间是太短暂了，与音乐院校的其他专业相比，民族声乐确还带有几分稚气。

　　正因为如此，在民族声乐这块教学园地上，更需要我们倍加勤奋地耕&，许多问题还有待于通过实践不断探索，逐步加以认识。在此，愿对有关男声训练中所遇到的问题谈一点浅见。

　　回顾我院民族声乐教学二十多年过程中，男声训练遇到的一个突出问题，就是培养路子问题，即用什么打基础为好，通过什么途径培养， 成品应具备何种规格?这个问题，目前我们仍处在摸索试验阶段。

　　从原来的戏曲科班到现在戏曲学校正规培养学生的情况看，女声的"成活率"要比男声髙得多，这几乎成为一种普遍现象。从近期民族声乐事业发展状况看，男声也比女声弱。比如延安鲁艺时期，民族声乐男声的成就和影响都不如女声突出。当时较为知名的男演员如王大化、张非、张鲁、牧虹等同志，多半是早期就离开了舞台。因此，观察他们的演唱道路，总结他们的实践经验，远不如女声那么直接。一九五六年我院成立民族演唱班，学员全部是女声，仍是解决女声训练问题。以上种种都说明男声训练是民族声乐教学中的薄弱环节，在实际训练中，男声遇到的问题更复杂些，困难更大些，可供借鉴的成功经验不如女声多。

　　为了摸索男声的训练路子，我们从一九五八年开始，陆续招收了一些男声。根据当时对我国北方戏曲、说唱、民族演唱及训练状况的调査，认为民族声乐男演员基本是两种类型：一种是在民族新歌剧中出现的歌剧演员，具备较好的京剧老生基本功(如王家祥等〉，而京剧又是戏曲中教学法最系统、教学经验是丰富的。这应算作一种训练路子。另一种是音乐会独唱演员中，表现为歌声高亢，在最高声区组成明亮的"混合共鸣"的类型(如范裕伦等、当时考虑能够形成这种音色、音域，又比较有教学经验的北方剧种中，可选择河北梆子阳须生唱法加以训练。

　　基于上述认识，那时我们聘请了一些京剧河北梆子的老声演员来校执教。在初中部招收了十三——十四岁变声前的学生，以学河北梆子作为训练的基础。在高中部招收十六——十八岁变声后的学生，学习京剧老声唱法，为探索对宽厚声型的培训，招收了个别声音宽厚的学生， 学习京剧"净"行。具体训练是以戏曲教员授课为主，配备一定数量的声乐老师，对学生加以辅导。这样的训练到"文革"前进行了八年，共招收五期学生(有两年未招)。毎期最多五名，最少一名，总数约18—20 名。由于十年内乱，教学试验被迫中断了。

　　一九七九年，我院恢复民族声乐专业时，对原来的教学试验进行了回顾和总结。总的说来，男声的"成活率"大大低于女声，许多女声毕业后早已成为各演出团体的骨干力量，而男声仍坚持在舞台上活动的为数很少。经过认真分析，我们觉得男声成才率低的原因是多方面的，其中主要有以下五点：

　　一、变声期问题。男孩变声比女孩明显、严重，我们曾进行过几种方法的实践，效果都不理想,访问戏曲界的前辈，也没有什么切实可行的措施，而我们学生数量少，实践面窄，并不具备彻底研究变声期培训问题的条件。其实戏曲演员从小培养，主要是为身段、武功等形体训练的需要， 而音乐会演唱和歌剧演员对这方面的要求并不那么高。所以民族声乐专业没有必要完全套用戏曲的传统教育模式，不必招变声前的学生。

　　二、 培养路子问题。从整个民族声乐的男声来看，有许多人才并非都从戏曲基本训练开始的，不一定非得用戏曲打底子。比如孟贲彬、吕文科、郭颂等同志，都不是戏曲科班出身，但他们演唱的地方特色、民族风格是很鲜明的，非常成功的。可见，培养学生的路子不能搞得夫窄，不能只是一种办法，应放得更宽一些。