名称：中音在线 
百年奏鸣——20世纪中国音乐历史研究的若干问题(六)
导语： 关键语：20世纪、中国音乐历史、近现代音乐史 内容摘要：本文对20世纪中国音乐的文化属性、历史分期、形态特征、研究对象等问题，提出了自己的一些看法。认为：近现代音乐历史的研究，应当从20世纪中国音乐历史的“断代史”研究入手。在研究方法上应当“由大而小”、“由泛而专”。指出：近现代音乐史的研究，如果一味地与宏观的“大历史学”、“大史学界”的研究保持一致的话，研究活动本身就会脱离于音乐艺术的本体属性和社会音乐生活的实际。在具体操作方法上，提出：1、应当改变过去“大而全”的传统学科思维，“收窄”战线，把着力点放在做“主流”的音乐创作、主流音乐家的研究上面。2、在当前乃至今后一个历史时期内，应当把宏观的近现代中国音乐的诸多问题做体系化、门类化、具体化的处理。3、把一些交叉性的“问题史”、“门类史”拿出来，借助其他兄弟学科的知识攻关。…… 我们已经走过了20世纪，我们正在造就21世纪中国音乐的新历史，我们还在书写着数千年以来中国音乐的古代史、近现代史、当代史。面对过去、现在与未来，我们应当怎样落下这沉重的笔触?这是一个横
[1] 戴鹏海：《“重写音乐史”：一个敏感而又不得不说的话题——从第一本国人编、海外版的抗战歌曲集及其编者说起》。《音乐艺术》2001年第1期。
[2] 当然，笔者在这里所谓的“认真回应”，不是局限在对戴鹏海先生特指的某一两部专著之内，而是限定在整个近现代音乐史学科的范围之中。
[3] 关于“后新时期”的划分问题，笔者在拙著《20世纪中国音乐批评导论》(人民音乐出版社2002年10月第1版)的《绪言》(注释14)中是这样解释的：“‘后新时期’是本人参照文学界的分划方式并根据中国当代音乐批评观念的自身特点而采用的一种时段分划方法。学理依据是自1989年以来当代音乐批评界的批评观念与话语相对于以前，都发生了深刻的变化。”(第10页)这个解释，针对当代音乐历史的书写而言，仍然适用。
[4] 汪毓和：《中国近现代音乐史》，人民音乐出版社(北京)1984年2月第1版。
[5] 徐世家：《中国近现代音乐史纲》，南海出版公司(海口)1994年4月第1版。
[6] 李焕之：《当代中国音乐》，当代中国出版社(北京)1997年7月第1版。
[7] 汪毓和：《中国现代音乐史纲(1949——1986)》，华文出版社(北京)1991年出版。
[8] 梁茂春：《中国当代音乐(1949——1989)》，北京广播学院出版社1993年出版。
[9] 居其宏：《20世纪中国音乐》，青岛出版社(山东)1992年出版。
[10] 居其宏：《新中国音乐史》，湖南美术出版社(长沙)2002年11月第1版。
[11] 戴嘉枋：《走向毁灭——“文革”文化部长于会泳沉浮录》，光明日报出版社(北京)1994年出版。
[12] 戴嘉枋：《样板戏的风风雨雨》，知识出版社(北京)1995年出版。
[13] 刘靖之：《中国新音乐史论(上、下)》，燿文事业有限公司(台北)1998年出版。
[14] 梁茂春：《百年音乐之声》，中国经济出版社(北京)2001年出版。
[15] 明言：《20世纪中国音乐批评导论》，人民音乐出版社(北京)2002年出版。
文章来源：原载《黄钟》2004年第3期 发布时间：2006年9月19日10:11:00
